Case Study

這幾天orientation(對新生的介紹活動),行程超級緊湊,一直上課,下課還要跟老外同學social,講實話真的蠻累的,跟Eric講這情形,發現他也感覺差不多,我們兩個都變得有點不太想開口說話,哈…

今天主要的行程是待在學校裡討論Cases(有別於昨天到Boston郊區的Warren Center參加一堆野外活動,這部分有空再寫),其實看cases還蠻有趣的,可以從中了解很多新的知識以及新的訊息,不時也會看到自己熟悉的topics,讀來就更有感覺.

整天有三個不同時空環境的case在討論,但是其宗旨是一樣的,都是討論道德(Ethic)層面的東西,雖然前面我說看case有趣,但是我個人認為討論ethical issue就真的是很沒意義了.舉兩個寫寫好了…

Case I: 這事實上不是個case,而是多條有關公司作假帳,或是投資銀行妨礙司法調查等的新聞,討論business and law的關係,投資銀行的新聞就是講有關於CSFB(瑞士信貸第一波士頓,聽說改回叫CS了..)的前明星投資銀行家—法蘭克.奎特隆(Frank Quattrone),在政府展開調查CSFB前,發email要求員工銷毀相關資料,這在美國是違法的,妨礙司法調查(可以看看華爾街牛肉場這本書,裡面有講到這個人,因為作者曾經跟奎特隆共事過);而其他還有世界通訊(WorldCom)作假帳,投資銀行Saloman Brothers違法競標政府公債,以及日本大和銀行紐約分行未誠實揭露虧損的新聞.都是有關商業道德的問題,雖然以前看書就看過這些相關的消息,但這部分我還可以接受,至少了解到底怎樣的行為在美國是不能被接受的,Case II我就真的有點厭惡了.

Case II: The Parable of Sadhu(印度聖人).這是講Morgan Stanley的一位投資銀行家遠赴喜馬拉雅山攻頂,路途上碰到一位瀕死的Sadhu,當下不管三七二十一,繼續他的攻頂目標,而未理會這位瀕死的人,後來他思考這似乎是個很嚴重的道德困境,到底他是該繼續完成”個人”的目標攻頂(畢竟花了一堆錢跟時間準備),還是該以人命為重,分享裝備糧食給這位瀕死的人,並且護送他下山.從這個case開始我就不是很有興趣,大家課堂上也是討論的亂七八糟,我能理解,這種牽涉個人價值觀的東西根本無法討論,大家七嘴八舌,你也無法說誰對誰錯,更不用說有些同學很煩,只想講自己的,或是只是想舉手發言讓老師記得他而已,發言內容完全跟老師問的牛頭不對馬嘴,看了真的很煩,想說,老美真的只是敢講,quality我可真的不是很敢領教.舉例來說,老師下課前,問了一個問題”有時候,case無法有確切的結論,你們會滿意的接受這個狀況走出教室嗎”,一個整堂課一直舉手卻沒被點到的同學,在此時總算被點到了,他說”就這個case來說,領導很重要,要是有人在team裡面可以強勢決定要救這個Sadhu…blah blah”,我當場傻眼,心想”你在說什麼狗屁呀”,完全風馬牛不相及…這讓我真的更覺得這些討論真的是很無意義. It was totally a waste of our time.希望這種情形以後不要常發生,要不然我真的覺得討論case會變成很無意義的事.